Le texte de la résolution est consultable sur le site de l’Assemblée nationale : ici

Il y aurait bien d’autres motifs que le pacifisme pour voter contre cette résolution et à la dénoncer : parti pris, falsification de l’historique du conflit, mensonges purs et simples, russophobie manifeste, reconduction et alourdissement des sanctions qui nuisent à notre économie, reprise d’une propagande de guerre belliqueuse et belligène. Heureusement cette résolution sera sans grande conséquence comme le fut celui du même acabit voté par le Parlement européen.
 
Certes les Russes ont envahi l’Ukraine ce qui est contraire au droit international mais même si cette agression était illégale, elle avait de sérieux motifs et était largement provoquée. Outre la défense des russophones, la Russie ne pouvait pas tolérer que l’Ukraine entre dans l’OTAN et que des bases militaires otaniennes se construisent à sa frontière, de même que les US naguère n’avaient pas toléré l’installation des missiles russes à Cuba. La résolution votée à l’AN néglige tout ce contexte et pire réécrit l’histoire en invoquant des  « opérations de déstabilisation menées dans les régions de Donetsk, Louhansk et Kharkiv à partir d’avril 2014 par la Russie ». Elle donne tous les torts à la Russie, oublie qu’après le coup d’état de Maïdan le pouvoir central a voulu « dérussifier » de force les populations russophones de régions du sud est de l’Ukraine en interdisant notamment leur langue dans les textes officiels et les manuels scolaires et en récrivant ceux d’histoire.  Ce qui a provoqué la révolte de ces populations et la proclamation des républiques autonomes du Donbass et de Louhansk, entrainant une guerre civile. Dire que cette guerre civile qui a suivi est le fait d’opération de déstabilisation menée par les Russes est un mensonge repris sans critique à la propagande occidentale.
 
Et ce n’est pas la seule falsification : La majorité de l’ AN en votant ce texte  «Condamne les ingérences russes dans les processus démocratiques de l’UE et dans les scrutins moldave, géorgien et roumain» alors que ces ingérences sont plutôt le fait de l’UE dans le cas de la Géorgie dont le processus électoral présidentiel a été reconnu sincère, alors que de sérieux doutes planent sur le référendum moldave dans lequel l’UE ne s’est pas privée d’intervenir. Quant à l’élection en Roumanie, last but non the least, il a été établi que la campagne sur le réseau Tik Tok de Călin Georgescu a été organisée et financée par le parti au pouvoir pour réaliser un coup tordu qui s’est retourné contre lui. Et aujourd’hui parce que Călin Georgescu, arrivé en tête au premier tour et favori du second n’est pas un candidat qui convient au pouvoir en place et à l’UE, ils l’empêchent de se présenter en invoquant des arguties juridiques avec le gouvernement Français à la manœuvre. Les Roumains sont dans la rue pour réclamer la démocratie et condamner les ingérences de l’UE et en particulier celles du gouvernement français qui avec ce vote devient celles de la France. En outre, il est pour le moins regrettable que les seuls politiciens qui se sont insurgés en EU soient membres de partis populistes et nationalistes. En d’autres termes  « le jeu démocratique, et la liberté d’expression pour ceux qui sont de mon avis, pour les autres … ».

J’introduis ici une longue parenthèse pour éviter les malentendus : en ce qui me concerne, le personnage de Călin Georgescu m’interroge. Du côté positif : son passé en fait un écologiste et un écologue reconnu internationalement. Sa volonté de réexaminer l’adhésion de son pays à l’OTAN et de vouloir la paix et une bonne entente avec le voisin Russe me convient. Il est certain qu’il est souverainiste et eurosceptique. Cela suffit en UE et en France tout particulièrement de le qualifier d’extrême droite. Si l’on y ajoute sa russophilie, cela en fait un mouton noir qu’il faut à tout prix empêcher de nuire ; à tout prix, c’est-à-dire au prix de la régression de la démocratie dans un pays de l’UE, donc en UE. Mais du côté négatif, je trouve ses références incessantes à Dieu agaçantes au plus haut point. Certaines de ses déclaration sont fausses ou exagérées mais il est loin d’être le seul homme politique à en proférer. Mais il lui arrive de reprendre à son compte des théories que j’estime totalement farfelues du style de celles qui fleurissent dans les salons du type « Marjolaine » ou »Vivre autrement » ou qui sont propagées par des comptes tweeter. Cela ne cadre pas vraiment avec sa carrière d’enseignant et de haut fonctionnaire dans les instances nationales de son pays et à l’ONU. Comme le remarque une députée européenne, « il cochait pourtant toutes les cases : droit de l’homme / écologiste / agenda 21 ».  Cependant ce n’est pas à cause de ses bizarreries que tout a été mis en œuvre à Bruxelles et en Roumanie pour l’empêcher de se présenter mais à cause de la menace du retrait d’une Roumanie russophile de l’OTAN et du soutien qu’elle n’aurait pas manqué d’apporter à ceux qui dans l’UE veulent arrêter la guerre en Ukraine au prix de concession substantielles à la Russie, actant le fait que  cette dernière a quasiment gagné la guerre et que renverser la situation sur le terrain ne pourrait se faire qu’au prix d’une troisième guerre mondiale.  Je ferme la parenthèse et reviens à mon sujet la critique de la résolution votée à l’AN.
 
Comme selon le texte voté à AN la Russie a tous les torts, est le Mal personnifié, il ne faut pas se gêner. Un majorité de l’AN demande donc « l’utilisation des avoirs russes gelés », en clair un vol. Mais comme les Occidentaux sont le Bien, voler les Russes, ce ne peut pas être mal !
 
La majorité de l’AN « invite l’UE et ses Etats membres à faciliter le processus d’adhésion de l’Ukraine », l’un des pays parmi les plus corrompus du monde, qui a pour héros des nazis comme Stéphan Bandera célébré chaque année et dont une des artères principales de Kiev a été rebaptisée de son nom. La Majorité de l’AN veut cette adhésion,  quoi qui qu’il en coûte et il en coûtera très cher à notre agriculture et à nos salariés. Mais c’est au nom de nos valeurs !
 
La majorité de l’AN «­ - Rappelle que la restauration de la souveraineté de l’Ukraine dans ses frontières internationalement reconnues est l’objectif légitime» Non, car cette restauration se ferait de de gré ou de force sans tenir compte de l’avis des habitants des régions en litige, au mépris de leur droit, internationalement reconnu, des peuples à disposer d’eux-mêmes qui fut à l’origine de cette guerre ! Objectif de surcroît totalement inatteignable aujourd’hui sauf à entraîner l’UE et les autres pays de l’OTAN, US compris dans une guerre généralisée alors qu’aujourd’hui l’US veulent négocier une paix rapide. Après avoir « encouragé (sic) l’EU et l’OTAN à accroître leur soutien militaire à l’Ukraine » sous-entendu pour continuer la guerre, ce qui va sans doute sans dire mais est bien plus clair en le disant , elle ose conclure en parlant de paix durable. Comme le parlement européen qui avait voté une résolution semblable, l’AN nous plonge dans un monde Orwellien où la paix (durable s’il vous plaît !), c’est la guerre qui doit durer.
 
Je ne sais si les députés qui ont voté ce texte ont regardé une carte du continent européen. Ils auraient pu constater la progression continue de l’OTAN vers l’Est alors qu’il avait été entendu que celle-ci ne s’étendrait pas à l’est au-delà de l’Allemagne réunifiée. S’ils l’avaient fait honnêtement, ils auraient dû sourire en lisant dans ce texte que la Russie et son mauvais génie Poutine, réincarnation du diable, étaient « impérialistes », car si impérialisme il y a, que dire de celui de l’Occident otanien ?
Enfin comme si les précédentes sanctions censées nuire à la Russie n’avaient pas suffisamment impactée notre économie,  le texte voté par une majorité de députés « invite les États membres de l’Union européenne à mettre fin dans les délais les plus brefs à leurs importations de combustibles fossiles russes et l’Union européenne à renforcer dès à présent le contrôle et la régulation des importations de gaz naturel liquéfié russe, notamment en limitant son accès aux infrastructures européennes et en imposant des restrictions aux contrats de long terme susceptibles de prolonger la dépendance énergétique » Comme l’UE a besoin de ce gaz, elle l’achetera plus cher via l’Inde : Errare humanum est, perseverare dabolicum  
 
On aurait pu penser qu’une majorité de députés n’auraient pas voté un tel texte russophobe et partisan qui s’apparente à de la propagande de guerre alors que nous sommes en paix, que la Russie n’est pas notre ennemie, ni même un adversaire et devrait être un partenaire car elle fait partie du continent européen qui ne se réduit pas à l’UE. Le reconnaître, ce serait une base solide  pour construire une paix durable alors que s’armer jusqu’aux dents ce n’est pas préparer la paix mais risquer à tout moment la guerre.